Википедия:К удалению/17 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рахматулина, Виктория Викторовна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 февраля 2019#Рахматулина, Виктория Викторовна. -- DimaBot 07:33, 17 августа 2019 (UTC)

Видеоблогер, писатель. Значимость под сомнением. Есть несколько упоминаний в СМИ попадающие по ВП:НЕНОВОСТИ. — 90.190.209.44 10:06, 17 августа 2019 (UTC)

ВП:ПОД. По статье: уже была на КУ; была удалена; восстановлена В ОБХОД ВУС; значимости не малейшей. Быстро удалить и защитить от восстановления (каковое восстановление, if any, только через ВУС). --AndreiK (обс.) 08:18, 17 августа 2019 (UTC)

Итог

{{db-repost}}. На всякий случай поискал значимость как «бурановской внучки» (благо и на обложке альбома Бурановских бабушек «Внучка» изображён персонаж, похожий на героиню статьи) — тоже ничего не находится, ну не упоминают музкритики испольнительницу роли «внучки-сучки». Книга — нехудожественная, и, согласно ВП:БИО#cite note-pisatel-7 под действие ВП:ПИСАТЕЛИ её автор не попадает (а если бы подпадала, согласно новой редакции тиражного критерия требовалось бы вторичное освещение книги как бестселлера), никаких оснований рассматривать её по ВП:КЗДИ и подавно нет. Так что удалено, поставлено на полузащиту, восстановление — через ВП:ВУС. be-nt-all (обс.) 02:26, 19 августа 2019 (UTC)

Чемпионаты БССР по шашечной композиции

Чемпионат Белоруссии по шашечной композиции 1976

  • Статьи о чемпионатах вообще удалять бессмысленно, вне зависимости от вида спорта и страны. Мне кажется, это устоявшийся консенсус… V; обс. 10:38, 11 августа 2021 (UTC)

Чемпионат Белоруссии по шашечной композиции 1978

Чемпионат Белоруссии по шашечной композиции 1982

Чемпионат Белоруссии по шашечной композиции 1986

Чемпионат Белоруссии по шашечной композиции 1989

В статье имеется один источник, но судя по объему (1 страница), там тоже только тривиальная информация. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:26, 17 августа 2019 (UTC)

По всем

В статьях только тривиальная информация, почти во всех отсутствуют источники.  Well-Informed Optimist (?•!) 07:23, 17 августа 2019 (UTC)

  • Статьи значимы, есть АИ. Подобные турниры аналогичны шахматным. И вообще, согласно этому правилу я, как часть ВП-сообщества, в очередной раз протестую против бессмысленной аннигиляции статей без учета их улучшения и призываю к консенсусу. Потому что удализм, доходящий до комических форм, только тормозит развитие ВП. -- Marhorr (обс.) 17:03, 27 августа 2019 (UTC)
  • Как минимум - переименовать в чемпионаты БССР. - Schrike (обс.) 22:27, 14 сентября 2019 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, за время нахождения на КУ был приведен по меньшей мере один вторичный АИ, таким образом можно говорить о том, что значимость показана, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:33, 24 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медиа3

Бывшая медиакомпания, на пике развития по самоутверждениям была «самым большим по выручке частным медиахолдингом в России» (скорее всего, из-за Аргументов и Фактов). Но независимых авторитетных источников не предоставлено, значимость не показана. 91.193.179.139 10:26, 17 августа 2019 (UTC)

Итог

Как правильно заметил уважаемый коллега номинатор - в статье не было АИ, освещающих деятельность компании. Я нашел три и добавил. В интернете их явно больше. Теперь предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 14:46, 7 января 2021 (UTC)

Медиаобразование (журнал)

Прежний заголовок: «Медиаобразование - журнал»

C быстрого удаления по протесту автора. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие издание и его деятельность. Джекалоп (обс.) 12:48, 17 августа 2019 (UTC)

  • Помог привести более-менее в порядок. Входит в топы, сноски есть, но нужно дооформить. Ещё нужно переименовать в Медиаобразование (журнал). Но! «Невозможно переименовать страницу, так как новое название входит в список запрещённых». Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:31, 18 августа 2019 (UTC)
    • О, потому что репост. Ну, стало быть, Быстро удалить, ибо даже после доработки уважаемым участником значимость сложно считать показанной. 94.25.228.115 06:07, 19 августа 2019 (UTC)
      • Пока кто-то правит статью, «быстро» удалять нельзя, я считаю (это не вежливо и не этично по отношению к активному автору), а вот как аноним забросит работу над статьёй и пройдёт хотя бы неделя-две, вот тогда другое дело. А по поводу качества и претензий пишите свои замечания, чтоб автор знал и понимал как и что ему редактировать. Может, будет возможность, и я подключусь в помощь по оформлению, сейчас вид совсем плохой; а вот АИ уже какие-то есть... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:29, 19 августа 2019 (UTC)
      • В нормальное название я всё-таки переименовал, благо статья уже на КУ и дополнительно выносить за репост не надо. Викизавр (обс.) 06:22, 3 мая 2021 (UTC)
  • Интересно получилось: во всём мире признали международную (всемирную) значимость журнала, а на Вики — нет ))) Посмотрел в обсуждениях к статье, побегал по сети — во всех научных и гос. институтах журнал является базовым документом, на который многие ссылаются, опираются. Да и здесь на Вики некоторые учёные по сноскам на журнал здесь описаны. Добавил АИ, вероятно, нужно направить на улучшение с удаления; это мнение не только моё, но и узкоспециализированных по теме профессоров и доцентов, см. обсуждения по статье хотя бы на СО. У кого какие мысли? Как и чем ещё значимость можно подтвердить? При этом не нашёл упоминание премирования именно журнала, только его сотрудников, по популярности в ТОП-100 точно не входит по Алексе; по ОКЗ: «достаточно подробно» — понятие расплывчатое и едва ли вообще применимое к сайтам; «в независимых авторитетных источниках» (все 3 пункта) — подходит, но! где грань при цитировании «достаточно подробно» начинается и заканчивается? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:17, 19 августа 2019 (UTC)
  • Мне показалось, что судя по источникам, журнал признан в мире. Плюс в списке ВАК ( хотя это и не главное). Поэтому ВП значимость представляется возможной.Znatok251 (обс.) 20:30, 20 августа 2019 (UTC)
  • Может быть, пора уже снять флажок "Предлагается к удалению"? Благодаря многочисленным дополнениям, а также квалифицированной редакторской правке Зайва Игорь Леонидович, за что ему огромное спасибо, статья о журнале "Медиаобразование" стала выглядеть вполне адекватно требованиям Википедии...95.174.98.241 14:50, 16 ноября 2019 (UTC)
  • Уважаемые коллеги, прошел год. Материал значительно улучшен. Может быть, пора уже снять флажок "Предлагается к удалению"? 95.174.98.242 20:45, 21 августа 2020 (UTC)
  • По данным РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) журнал "Медиаобразование" в 2019 году занимал 1 место двухлетнему по импакт-фактору научных журналов по тематике массовой коммуникации и журналистики в ядре РИНЦ. 95.174.98.242 22:29, 9 сентября 2020 (UTC)
  • Существует ещё как минимум 3 журнала с таким же названием (The Media Education Journal), например, в Шотландии, Италии или в США. Хорошо бы прояснить: партнёры это, «зеркала» или просто совпадение по названию. Также находятся ещё ссылки (в статью не добавляю, а то уже в помойку превращается), например, вот или вот (Словакия, англ.). Ссылок очень много на журнал (см. статью) и его авторами/редакторами являются учёные (значимые люди, описанные на Вики), но, как правило, не принято писать в научных источниках об научных источниках, поэтому применим ли в данном случае принцип ВП:ИВП либо принцип ВП:КННИ, если учесть, что авторитетность журнала (судя по цитированию многих авторитетных источников) является ВП:ФАКТ? Если нет, то нет, давайте уже что-нибудь решим… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:48, 3 мая 2021 (UTC)
  • Уважаемый (обс.), указанные вами журналы не являются партнерами журнала "Медиаобразование", просто названия похожи. — Эта реплика добавлена с IP 95.174.98.242 (о) 21:00, 24 мая 2021 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ОКЗ для того, чтобы показать энциклопедическую значимость требуется "достаточно подробное освещение независимыми источниками". А здесь либо каталоги, либо упоминания. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:08, 28 декабря 2023 (UTC)

Бертовский Лев Владимирович

Соответствие ВП:УЧЕНЫЕ неочевидно, формат создания статьи весьма сомнительный (ранее статьи таким же образом про малоизвестные персоналии создавались фабрикой спамеров). Кронас (обс.) 14:26, 17 августа 2019 (UTC)

  • Если судить по статье, то формально пара пунктов ВП:УЧС присутствует: есть публикации в значимых по криминалистике журналах, есть учебники, есть книги. Про фабрику спамеров я не знаю, наверное здесь вы разбираетесь лучше.Znatok251 (обс.) 19:29, 20 августа 2019 (UTC)
  • Детектор копирования показывает 87%. Многовато. Мне кажется, значимость возможна, но статью надо чистить.Znatok251 (обс.) 19:36, 20 августа 2019 (UTC)
  • 1,5 пункта ВП:УЧС, а показать больше вряд ли получиться: криминалистика - сфера узкая. Так что Удалить. — Archivero (обс.) 11:27, 24 августа 2019 (UTC)
  • в целом, считаю, не удалять, так как большинство практикующих лиц, осуществляющий предварительное расследование используют как литературу, так и научные статьи данного профессора, соответственно, при чтении научной литературы, перейдя на данную страницу, имеешь представление об авторе

Уважаемые администраторы, моя страница на вашем сайте уже 1,5 года, и до сих пор ( ! ) присутствует надпись о том , что статья предлагается к удалению. Прошу либо убрать это либо удалить страницу : оснований для подобной записи нет, а сам факт её присутствия несёт в себе негативный характер. С Уважением, Бертовский Л.В. 95.188.65.145 11:15, 1 февраля 2021 (UTC)

  • за время, которое прошло с момента создания страницы, она была поправлена, соответствие ВП:УЧЕНЫЕ имеется. Информация, отраженная на странице имеет значение для заочного знакомства с ученым и получением представлений о нем, о его заслугах и достижениях. Оставить!
  • Статью оставить! Статья содержит информацию, отражающую значительные заслуги и достижения в области науки данного профессора

Итог

Значимость по ВП:УЧ пограничная, но бОльшая часть статьи написана без каких-либо источников и если ее удалить, то будет нарушаться ВП:МТУ. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 11:03, 28 декабря 2023 (UTC)

0xGames

Значимость? Zamay 〈〈обс〉〉 14:51, 17 августа 2019 (UTC)

Итог

Про игры (в основном 0xUnivers) источники ищутся. А вот про саму компанию не очень. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 11:08, 28 декабря 2023 (UTC)

Львовский, Владимир Александрович

Явно рекламная статья с сомнительной значимостью при полном отсутствии источников вообще, но с дедушками и бабушками по материнской и отцовской линии и умилительными подробностями детства, как оно бывает в саморекламе. У первого автора статьи это единственный вклад, затем в редактировании отмечается и сам субъект, Владимир Львовскийобсуждение, вклад тоже с соответствующим вкладом. Судя по дате появления статьи это подарок на день рождения. SG (обс.) 16:07, 17 августа 2019 (UTC)

  • Теперь первый автор/авторка статьи накидал ссылок на "источники", среди которых коммерческие сайты и конторы, где председателем сабж, профиль на форуме с открытым членством и ни одного вторичного или авторитетного. В результате отсутствие значимости стало ещё явственнее. SG (обс.) 21:21, 20 августа 2019 (UTC)
  • Статья соответсвует формальному критерию значимости: Львовский В. А. является членом правления Международной ассоциации развивающего обучения. Статья соответствует содержательным критериям значимости: 1) Львовский В. А. более 20 лет официально участвует в программном комитете крупной научно-практической конференции, посвященной образовательной системе Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова; 2) у него есть публикации в ведущих научных журналах (35 публикаций, включённых в РИНЦ, 8 статей в российских журналах, включённых в текущий перечень ВАК, 3 статьи в российских журналах, входящих в Russia Science Citation Index); 3) он принимает значительное участие в подготовке учебных пособий для средней школы, востребованных в школах России и ближайшего зарубежья; 4) у Львовского В. А. значительное количество научно-популярных публикаций (индекс Хирша – 6); 5) он разработал оригинальную методику обучения физики и подготовки учителей, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе. Статью оставить. — Chercheur07 (обс.) 15:47, 21 августа 2019 (UTC)
  • Среди источников официальные сайты профессиональной ассоциации, некоммерческого партнёрства, государственного университета и библиографические данные публикаций, включённых в РИНЦ.— Chercheur07 (обс.) 15:53, 21 августа 2019 (UTC)
  • Нет соответствия ни по одному из критериев ВП:УЧЁНЫЕ, используемые источники либо аффилированные с автором, либо первичные. SG (обс.) 15:10, 27 августа 2019 (UTC)
  • Не соответствует Общему критерию значимости. Ну и не нейтральный, не энциклопедический стиль изложения. Удалять или нужно переписывать и искать АИ.— hv (обс.) 07:53, 28 августа 2019 (UTC)
  • Статья соответствует формальному критерию: 2) учёные, занимающие видное положение (регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.Статья соответствует содержательным критериям: 3) официальное участие в программных комитетах крупных научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях; 6) наличие публикаций в ведущих научных журналах; 7) значительное участие в подготовке учебных пособий для средней школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. Аргументы см. в моём предыдущем посте.— Chercheur07 (обс.) 19:18, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Ваша последняя правка — проставление профиля участника на собственном сайте "авторский клуб" и брошюрок-методичек сомнительного происхождения доказывает только одно: что вы совершенно не понимаете, что такое Авторитетный источник в Википедии, что такое "вторичный источник" и что вы упорно не желаете знакомиться с Правилами ВП и их выполнять. SG (обс.) 23:45, 19 октября 2019 (UTC)
    • "Видное положение" это завлаб в Пединституте? Это у вас национальный или международный масштаб, разрешите уточнить? SG (обс.) 00:02, 20 октября 2019 (UTC)
  • Доказательное соответствие содержательным критериям ВП:УЧЁНЫЕ было приведено выше. Таким образом, есть соответствие по 4 содержательным критериям, что, согласно правилам ВП, достаточно для включения статьи.— Chercheur07 (обс.) 21:48, 1 декабря 2019 (UTC)

Итог

И это провисело 4,5 года - соответвия ВП:УЧ нет, рекламный текст есть. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:13, 28 декабря 2023 (UTC)

Керемецкий, Яков Николаевич

Советский и российский политолог. Энциклопедическая значимость под большим вопросом. Джекалоп (обс.) 17:51, 17 августа 2019 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Увы, в данной ситуации подтверждается только 1 пункт ВП:УЧС, что явно недостаточно согласно данному правилу. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:39, 24 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шамов, Егор Валентинович

Значимость по ВП:ФУТ? В высших лигах не играл, в кубке до полуфинала не доходил, в сборную не вызывался. Dantiras (обс.) 18:27, 17 августа 2019 (UTC)

  • Автору-новичку надо было сразу дать ссылку на ВП:ФУТ, а не воевать с ним. - Schrike (обс.) 20:20, 17 августа 2019 (UTC)
    • ВО-ПЕРВЫХ Я НЕ НОВИЧОК, ВО-ВТОРЫХ НИКТО ВОЕВАТЬ НЕ СОБИРАЛСЯ, В-ТРЕТЬИХ ВЫ БЫ ХОТЬ ОЦЕНИЛИ МОЙ ТРУД, Я КОГДА ДОПИСАЛ СТАТЬЮ, УПАЛ ОТ УСТАЛОСТИ, В-ЧЕТВЁРТЫХ ЭТО КОНКУРСНАЯ СТАТЬЯ, КАКИМ НАДО БЫТЬ ПОДЛЫМ, ЧТОБЫ ВМЕСТО ОЦЕНКИ УСТРАИВАТЬ ВЕСЬ ЭТОТ БАЛАГАН????!!!!!!! ~ Арсеналецобсуждение, вклад 20:27, 17 августа 2019 (UTC)
      ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, ВП:ЭП, кстати о "вместо оценки устраивать весь этот балаган" - считайте, что это и есть оценка вашей работы. А никто не обещал, что оценка будет положительной. 83.102.218.54 20:46, 17 августа 2019 (UTC)
      Тут нет такого критерия: падение от усталости. — Muhranoff (обс.) 04:28, 18 августа 2019 (UTC)
      Ничем не примечательный игрок. Никакой значимости не видно. Удалить SG (обс.) 04:51, 18 августа 2019 (UTC)
      • Блин, я никогда этого не делаю, но НЕУЖЕЛИ ВЫ ТАКИЕ НЕПОНЯТЛИВЫЕ, читать умеете: там написано эта статья участвует в Марафоне юниоров, и вообще, кроме этого латвийца эту статью никто из жюри марафона ещё никто не оценил. Кстати, почему же вы мне сразу не сказали про значимость футболистов, ЗНАЛ БЫ, НЕ СТАЛ БЫ ВООБЩЕ ПИСАТЬ ЭТУ ДУРАЦКУЮ СТАТЬЮ, С КОТОРОЙ ВСЮ НОЧЬ УЖЕ ЭТОТ СКАНДАЛ. НАУЧИТЕСЬ ПРОСТАВЛЯТЬ ШАБЛОНЫ КУ! ~ Арсеналецобсуждение, вклад 07:41, 18 августа 2019 (UTC)
  • Очевидным образом Быстро удалить и пусть автор идет закатывать скандалы на ВУС - возможно, после профилактического бана по ЭП. 188.170.74.166 07:52, 18 августа 2019 (UTC)

Ладно, делайте, что хотите со статьёй, но когда удалите, в итоге подпишите:

Статья удалена и её автор пережить этого не смог.

~ Арсеналецобсуждение, вклад 08:00, 18 августа 2019 (UTC)
  • Спокуха, народ. Не пережить мы ещё много чего успеем. На данный момент - к сожалению, статья действительно не соответствует ни одному из критериев значимости и её, видимо, придётся удалить. В то же время рекомендую коллеге u:Dantiras быть более осторожным в номинировании свежесозданных добросовестными новичками статей. Это хоть и соответствует правилам, но может демотивировать участников, поэтому желательно как-то более мягко, что ли, действовать. Википедия не должна быть страшным местом, см. ВП:ПРИЯТНО. Коллеге u:Арсеналец могу посоветовать перед созданием статей о футболистах предварительно проверять, значимы ли они по ВП:ФУТ. Например, этот футболист станет значим, как только выйдет на поле хоть раз за Арсенал (первый же критерий этого правила). Вероятно, это произойдёт очень скоро, поэтому сейчас статью лучше не удалять (хоть она и нарушает правило, но ВП:ИВП). Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:08, 18 августа 2019 (UTC)
    • Чисто формально, но какую альтернативу Вы предлагаете мне — закрыть глаза на очевидный косяк со значимостью и просто проигнорировать? Я не выставил статью по С5, хотя мог. Объяснение что тут, что на моей СОУ достаточно подробное, на мой взгляд — указано правило, дано разъяснение о неприменимости второстепенных критериев. Никакого уничижительного тона, несмотря на явные нарушения ЭП в мой адрес. Так чего Вы ещё хотите? К слову, и обвинение меня в войне абсолютно безосновательно, поскольку я в статье сделал единственную правку, выставив её на КУ. Вероятно, это произойдёт очень скоро А вот это далеко не факт, поскольку это третий вратарь клуба. Dantiras (обс.) 09:15, 18 августа 2019 (UTC)
      • Увы, но ничего конкретного посоветовать не могу - в принципе, вы правы, что вынесли статью на КУ. Что до эмоциональных выпадов, то такое бывает у начинающих участников, которые хотят писать статьи, но искренне не понимают, почему именно эту статью написать нельзя, и делают вывод о личной неприязни. Я попробую пообщаться с коллегой, разъяснить ему, что да как. В конце концов, я и сам не то чтобы очень давно был почти таким же, и мне даже жалко, что теперь это не так. Stormande ungdom, din är tiden! И перспектива в один прекрасный момент не пережить осознание этого факта выглядит

для меня с каждым днём всё более реальной. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:36, 18 августа 2019 (UTC)

  • Для участника Фред-Продавец звёзд (обс.). Вам, коллега, несомненно, следует научиться пользоваться вики-форматированием: положение, когда подводящий итоги непонятно к кому обращается или портит лестницу диалога выглядит очень нехорошо. И, как подводящему итоги, есть смысл быть более конкретным и логичным в своих пространных поучениях. Если Dantiras прав в номинации, значит прав. Ваши рекомендации к оставлению статьи с предположениями что "вероятно" это типичнейшее нарушение ВП:НЕГУЩА. И в чём это вы увидели "добросовестность" Арсенальца? В пренебрежении правилами? Рекомендация ознакомиться с правилами появляется перед каждым новичком, как и предложение помощи опытного участника. Если создающий свою первую статью на это плюёт, то в чём его добросовестность? В удалении шаблонов номинации, разделов обсуждения и грубых оскорблениях участников? В этом его "добросовестность"? И к чему тогда ваши поучения в адрес коллеги Dantiras'а? Или вы считаете, что флаг подводящего итоги автоматически делает вас воспитателем в детском садике? Это именно вам, чтобы быть добросовестным, следует научиться пользоваться разметкой и кнопкой "Предварительный просмотр". как и быть "более осторожнызм" в ненужных поучениях и быть "более осторожным" в фамильярностях в адрес участников. "Спокуха, народ" это не очень совместимо с флагом подводящего итоги, а больше похоже на нарушение ВП:ЭП. SG (обс.) 12:42, 18 августа 2019 (UTC)
    • @SvinayaGolova: я По-Вашему кого-то оскорблял? ~ Арсеналецобсуждение, вклад 13:04, 18 августа 2019 (UTC)
      • "ДА ПЕРЕСТАНЬТЕ УЖЕ ЭТОЙ ЕРУНДОЙ СТРАДАТЬ" [1], "ДА КОНЧАЙТЕ УЖЕ ЭТОТ НОЧНОЙ БАЛАГАН" [2], "КАКИМ НАДО БЫТЬ ПОДЛЫМ, ЧТОБЫ ВМЕСТО ОЦЕНКИ УСТРАИВАТЬ ВЕСЬ ЭТОТ БАЛАГАН", "НЕУЖЕЛИ ВЫ ТАКИЕ НЕПОНЯТЛИВЫЕ, читать умеете". -- Другого бы участника заблокировали за половину таких высказываний. — 92.240.209.159 13:17, 18 августа 2019 (UTC)
      • Спасибо коллеге 92.240.209.159 за цитаты. По-моему, к вам, уважаемый Арсеналец, следует применить практику наставничества и ограничить ваше участие в обсуждениях в ВП, пока вы не выучили основательно, как следует аргументировать, а как не следует никогда. Пока же ваш вопрос доказывает, что вы даже отдалённо не понимаете не только правила ведения дискуссий (ВП:ЭП, ВП:НО), но и принципы работы ВП. К вашим выходкам пока отнеслись снисходительно, но продолжение вашей практики может это и изменить. SG (обс.) 13:36, 18 августа 2019 (UTC)
  • Коллега Арсеналец, а Вы не хотели бы приложить Ваши (реально нужные!) старания и усилия сюда? 5 статей о футболистах выставлены на удаление, при том, что единственная претензия к КАЖДОЙ из них: слишком короткие. (Минимум 300 байт должно быть. Хотя бы 150.) Все их Вы можете спасти — и даже не особо сильно напрягаясь. --AndreiK (обс.) 13:51, 18 августа 2019 (UTC)
    • И, кстати, отмечу, что, хотя коллега выбрал неудачную персону для написания о ней статьи, — сама статья выглядит очень и очень прилично. Что, на самом деле, очень плохо: человек вложил душу и, понятно, что теперь он искренне огорчён. Предлагаю всё же не «долбать» его: видится мне так, что участник реально хочет делать энциклопедию => глупо его отталкивать. Вспоминаем народную мудрость о комкообразной консистенции первого блина. :-) --AndreiK (обс.) 14:05, 18 августа 2019 (UTC)
      • Когда я был «маленьким», у меня тоже была бабушка была статья о третьем вратаре, которую удалили (хотя я старался и писал её по источникам, а не тупым переводом с ино-вики). Все могут совершать ошибки, однако в конкурсе молодых редакторов ру-вики давайте оценивать только полноценные статьи? Не устану повторять замечательную цитату ShinePhantom: «Наиболее важная часть энциклопедической деятельности это как раз и есть определение значимости. Написание статей уже вторичный процесс.» Всё должно начинаться со значимости и только потом становиться статьёй. Dantiras (обс.) 16:02, 18 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

  • Удалить за неимением основного критерия ВП:ФУТ. — Kookdans (обс.) 19:35, 18 августа 2019 (UTC)
  • Удалить из-за того, что нет основного критерия ВП:ФУТ или трёх второстепенных критериев (200 матчей в проф. лигах, кубок россии (есть) и даже в заявке не был не в РПЛ не в сборной) — Kookdans (обс.) 19:35, 18 августа 2019 (UTC)
    • Критерий это то, чему соответствуют. Если его нет, то и говорить не о чём. Вы, кажется, заявку подали? И теперь везде пишете с ошибками такое вот "подведение итогов". SG (обс.) 20:51, 18 августа 2019 (UTC)
  • Быстро удалить Наблюдается один второстепенный кубковый критерий, этого недостаточно, обсуждать больше нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 10:43, 19 августа 2019 (UTC)
  • Удалить. Один второстепенный критерий мог бы быть достаточен, если в ходе обсуждения есть консенсус за оставление или иные аргументы. Здесь этого нет — консенсус за удаление. Доктор сказал в Циклопедию — значит, в Циклопедию. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:05, 19 августа 2019 (UTC)
  • SvinayaGolova сам на Википедия:Запросы к администраторам признался, что ошибался. Удалить незамедлительно. — Kookdans (обс.) 17:58, 20 августа 2019 (UTC)
    • Друг мой, я не возражал против смысла вашего итога, я признался, что ошибался обвиняя вас в безграмотности и прошу у вас прощения. Такая форма употребления слова критерий допустима, я был неправ. Критерий может быть и признаком, значит, он может и быть и не быть. Мои старообразные представления о стилистике оказались отсталыми и мне прищлось писать отказ от заявки четыре раза. Надеюсь, вы меня простите. Удачи. Удалить SG (обс.) 21:29, 20 августа 2019 (UTC)
  • Спасибо за признательность, SG. — Kookdans (обс.) 07:28, 21 августа 2019 (UTC)

Итог

Футболист, соответствующий лишь одному второстепенному критерию ВП:ФУТ (№3), чего недостаточно для обеспечения энциклопедической значимости. Консенсуса за признание достижений футболиста достаточными для сохранения статьи в ходе обсуждения не сложилось. Статья удалена. — Андрей Кустов (обс.) 04:12, 30 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антонов, Михаил Александрович

Значимость велогонщика? Единственное чемпионство — юниорское; далее идёт перечень команд и гонок... Кто разбирается, поясните, pls. AndreiK (обс.) 19:16, 17 августа 2019 (UTC)

  • Обратите внимание на количество интервик, в других разделах таких велогонщиков однозначно считают значимыми. Антонов проходит по 4 и 5 пунктам ВП:СПОРТСМЕНЫ «участники наиболее значительных международных соревнований» и «участники клубных команд высших лиг». Он в течение шести лет активно выступал на профессиональном уровне, участвовал в гонках высшей и первой категории UCI, побеждал в крупнейших в России шоссейных гонках «Кубок мэра» и «Мемориал Олега Дьяченко», в 2010 и 2013 годах представлял крупнейшую российскую велокоманду «Катюша», которая на тот момент имела наивысшую возможную лицензию Мирового тура и по итогам данных сезонов заняла среди всех команд мира 4 и 3 места соответственно (это как «Барселона» или «Реал» в футболе). — Winterpool (обс.) 20:07, 17 августа 2019 (UTC)
  • Оставить Я сначала написал комментарий о том, что не вижу у Антонова стартов в Мировом туре, и за это статью следует удалить как незначимую, однако решил поискать значимость по чемпионатам России и вроде как обнаружил — «бронза» в мэдисоне на 50 км, 2012 год[3]. А потом заглянул в Чемпионат России по велоспорту 2012 — там ещё и «бронза» в скретче. Сидик из ПТУ (обс.) 10:57, 19 августа 2019 (UTC)
    Но в английском, французском, немецком, испанском и других разделах статьи о нём появились явно не из-за бронзы чемпионата России. — Winterpool (обс.) 16:20, 20 августа 2019 (UTC)
  • Оставить А вот с тем, что отсутсвие стартов в Мировом Туре один из критериев против не согласен. На шоссе сезонные турниры по регламенту больше командные чем личные в сравнении например с лыжами или биатлоном. В турнире изначально участвуют команды, а не индивидуальные гонщики. И если у команды нет приглашения на гонку, то гонщик на неё не попадёт. И переходы гонщиков между командами регулируются контрактами и трансферным окном. А стажёрство отчасти можно сравнить с арендой в футболе. — GAN (обс.) 11:19, 19 августа 2019 (UTC)

Итог

Призёр чемпионата России по-любому значим. Участие в сильной команде, наверное, тоже должно давать значимость, хорошо бы прописать подобные критерии для велосипедистов с их спецификой.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 12:59, 27 августа 2019 (UTC)

Каловые камни (значения)

Дизамбиг на два красных значения, одно из которых вызывает сомнения в значимости, а может и вообще мистификация. Igor Borisenko (обс.) 20:43, 17 августа 2019 (UTC)

Итог

Якобы существовавшая сеть гей-клубов не оставила никакого следа в сети. Скорее всего, мистификация. Статья же о копролитах в кишечнике пока не написана. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:09, 24 августа 2019 (UTC)

Турик, Александр Степанович

Значимость под вопросом. Даже в СМИ практически не упоминается. Судя по тем интернет-ресурсам, где упоминается, довольно маргинален. Считаю, надо удалять. coloneLLobo (обс.) 21:24, 17 августа 2019 (UTC)

  • По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит. Организации, в которых он состоял, не являются влиятельными (п. 8), а мероприятия типа пикета против Бориса Моисеева в Иркутске вряд ли можно назвать "конкретными действиями", которые "попадали в фокус широкого общественного внимания и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира" (п. 7). — 92.240.209.159 16:33, 18 августа 2019 (UTC)
  • Значимость сомнительна.Znatok251 (обс.) 20:32, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 08:06, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Заливка из МЭ

Викифицированная копипаста из Математической энциклопедии тринадцатилетней давности. В 2006 году была заливка, и до сих пор всё ещё обнаруживаются необработанные статьи. Раньше удалял такое сразу, но в крайний раз (Обсуждение проекта:Математика/Архив/2019#Разбирая старую заливку из Математической энциклопедии) встретил возражения — можно ведь и переработать, а текущий исходный текст может быть полезен хотя бы из-за набранных формул и викификаций. Так что давайте обсуждать и ждать, что кто-нибудь переработает, bezik° 22:43, 17 августа 2019 (UTC)

Погружение (топология)

Итог

Оставлено. Спасибо Браунинг. — Алексей Копылов 10:43, 24 ноября 2019 (UTC)

Полуопределённая форма

Итог

Заменено на перенаправление. — Алексей Копылов 10:43, 24 ноября 2019 (UTC)

Непрерывное представление

Итог

Заменено на перенаправление. — Алексей Копылов 10:43, 24 ноября 2019 (UTC)

Общая точка (математика)

Итог

Переписал, оставил и переименовал в Общая точка (алгебраическая геометрия). — Алексей Копылов 10:43, 24 ноября 2019 (UTC)

Параллельное поле

Итог

А эту никто не спас :( Пришлось удалить. — Алексей Копылов 10:43, 24 ноября 2019 (UTC)

Итог

Техсекция для вычёркивателя, bezik° 14:53, 13 января 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_августа_2019&oldid=135182063